El gobernador de Maryland ha firmado una nueva ley destinada a responder a un fallo de la Corte Suprema que ha transformado la batalla por el control de armas en los Estados Unidos.
La serie de proyectos de ley firmados por el gobernador Wes Moore el martes incluye una medida para evitar que alguien porte un arma de fuego oculta en áreas designadas, como escuelas y hospitales.
Pero elimina el lenguaje que decía que una persona debe mostrar “una buena y sustancial razón” para portar un arma de fuego oculta fuera del hogar, lenguaje que podría ser impugnado en virtud de un fallo reciente de la Corte Suprema.
La ley del estado de Maryland es la última respuesta al fallo de la Corte Suprema de junio pasado en New York State Rifle and Pistol Association v Bruen, un caso que desafió directamente una ley del estado de Nueva York que exige que los propietarios de armas demuestren que tienen una necesidad especial de portar un arma de fuego en público.
El tribunal finalmente consideró inconstitucional la ley de Nueva York y dijo que el derecho a portar un arma se extiende más allá del hogar. Desde entonces, el fallo se ha utilizado para restringir otras medidas de control de armas en los EE. UU.
“La violencia armada está destrozando el tejido de nuestras comunidades, no solo a través de los tiroteos masivos, sino también a través de los tiroteos que ocurren en cada una de nuestras comunidades con demasiada frecuencia”, dijo Moore, un demócrata, en la ceremonia de firma del proyecto de ley del martes.
“Estoy agradecido con el gobernador Wes Moore por comprender la importancia de este proyecto de ley y garantizar que utilicemos todos los recursos y opciones disponibles para garantizar la seguridad de nuestros compañeros de Maryland”. #HB824 #seguridad de armas pic.twitter.com/4Riy8v4zOx
— Oficina del Fiscal del Estado de la Ciudad de Baltimore (@BaltimoreSAO) 16 de mayo de 2023
“En Maryland, nos negamos a decir que estos problemas son demasiado grandes o demasiado difíciles”, agregó Moore. “Actuaremos, y eso es exactamente lo que representa hoy”.
Al igual que la legislación aprobada por el estado de Nueva York a raíz del fallo de Bruen, la ley de Maryland busca crear “lugares sensibles” donde todavía se puede prohibir el porte de armas.
Uno de los proyectos de ley firmados por el gobernador prohíbe que la mayoría de las personas usen, porten o transporten un arma oculta en un “área para niños o adultos vulnerables”, como una escuela o un centro de atención médica.
También limita que las personas porten un arma de fuego en un “área de infraestructura pública o gubernamental” o un “área de propósito especial”, que se define como un estadio, museo, hipódromo, casino o lugar con licencia para vender alcohol o cannabis.
La nueva ley, que entra en vigencia el 1 de octubre, incluye ciertas excepciones para miembros del ejército, fuerzas del orden y guardias de seguridad.
Al igual que en el estado de Nueva York, los grupos a favor de las armas prometieron impugnar la medida de Maryland, y Mark Pennak, presidente del grupo a favor de las armas Maryland Shall Issue, dijo el martes que se redactó una demanda y que está “lista para funcionar”.
Efectos continuos de Bruen
Maryland es el ejemplo más reciente de cómo el fallo de Bruen ha dejado a los estados con medidas de control de armas más estrictas compitiendo para determinar cómo limitar el porte oculto de armas en público.
Pero el fallo de Bruen ha tenido implicaciones más amplias sobre el control de armas en general, lo que ha llevado a una explosión de casos judiciales que buscan derogar leyes de control de armas de décadas de antigüedad.
En su opinión mayoritaria, el juez conservador Clarence Thomas dijo que se puede prohibir el porte de armas en algunos “lugares sensibles” si se puede demostrar que son análogos a lugares considerados sensibles en la historia de Estados Unidos.
Sin embargo, también dijo que un gobierno debe justificar cualquier restricción al derecho constitucional a portar armas de la Segunda Enmienda “demostrando que es consistente con la tradición histórica de la nación de regulación de armas de fuego”.
La “tradición histórica”, explicó Thomas, debe estar arraigada en medidas que estaban vigentes cuando se ratificó la Segunda Enmienda en 1791 o incluso cuando se ratificó la Enmienda 14 en 1868. Esa enmienda decreta que las leyes estatales no pueden invalidar las federales.
El fallo de Bruen se utilizó la semana pasada para derogar las leyes federales que bloqueaban la venta de armas de fuego a adultos de entre 18 y 21 años. En su decisión, el juez federal Robert Payne de Virginia declaró que la restricción de edad “no era consistente con la historia y la tradición de nuestra nación”.
Los observadores legales han dicho que el fallo de Bruen ha generado una confusión generalizada entre los jueces, con varios tribunales federales emitiendo fallos contradictorios sobre el mismo tema. Antes del fallo de Virginia, un juez federal de Luisiana había ratificado la misma restricción de edad federal.
Otro fallo de un juez de distrito federal en febrero anuló una restricción federal que prohibía a las personas bajo una orden de protección por abuso doméstico poseer un arma. Eso, a su vez, contradecía varios otros fallos sobre el asunto en los tribunales federales.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha solicitado a la Corte Suprema que se encargue de ese caso.
#ley #control #armas #Maryland #última #respuesta #fallo #Corte #Suprema #Noticias #violencia #armada
source:Al Jazeera – Breaking News, World News and Video from Al Jazeera
La ley de control de armas de Maryland es la última respuesta al fallo de la Corte Suprema | Noticias de violencia armada