El 19 de mayo, los líderes de las naciones más ricas del mundo se reunirán en la cumbre del G7 en Hiroshima, la mayor de las dos ciudades devastadas por las bombas atómicas en 1945. El gobierno japonés espera que “mostrando al mundo la fortaleza de la recuperación de Hiroshima… Japón puede una vez más enfatizar [the] preciosidad de la paz”.
Con un sangriento conflicto en Etiopía justo detrás de nosotros, la invasión rusa aún en Ucrania y Sudán al borde de la guerra civil, la paz rara vez ha parecido tan frágil. Sin embargo, a los diplomáticos y trabajadores de la paz del mundo no se les escapa que en tiempos de conflicto y agitación, el apoyo a la diplomacia y la resolución de conflictos se desvanece.
Por supuesto, las guerras son costosas y, a menudo, quienes las combaten las justifican como la mejor manera de lograr una paz duradera. Prometen que se derrotará a los “terroristas”, se crearán, recuperarán o defenderán “patrias” y eso será todo. Pero, por supuesto, nunca lo es.
Como estamos viendo en Ucrania, el conflicto causa una devastación duradera en edificios, comunidades, cuerpos y mentes. Poner fin a la violencia a través de algún tipo de rendición, o más probablemente, un acuerdo de paz arduamente negociado, es el comienzo más que el final de un proceso largo, intensivo y restaurador de construir una sociedad cohesiva que funcione y abordar los agravios que llevaron a la guerra en el primer lugar. La prevención de conflictos requiere el mismo nivel de inversión.
Sin embargo, a pesar de que la paz mundial ha disminuido durante 10 de los últimos 14 años (PDF), la financiación institucional para la consolidación de la paz está disminuyendo en muchos países. Un informe reciente de Saferworld y Mercy Corps muestra que el gasto del Reino Unido en consolidación de la paz civil, prevención y resolución de conflictos se desplomó en 300 millones de dólares entre 2016 y 2021.
A principios de este año, el gobierno sueco, que proporciona una importante financiación básica a muchas organizaciones de consolidación de la paz, anunció un recorte del 40 % en su estrategia para una paz sostenible a pesar de que la economía del país creció un 2,4 % en 2022.
Pero, ¿adónde va todo este dinero? Donde no se está redirigiendo para albergar refugiados dentro de los países donantes, gran parte de este dinero se destina a los presupuestos de defensa, que alcanzaron su nivel más alto en 2022 y se espera que aumenten aún más en términos reales.
En marzo, el Reino Unido anunció un aumento del gasto en defensa de 13.700 millones de dólares durante los próximos cinco años. El gasto en defensa en Europa Central y Occidental se ha disparado hasta alcanzar niveles no vistos desde la Guerra Fría. Suecia, que ya aumentó su gasto en defensa en un 17 por ciento a $ 8,7 mil millones en 2023, planea gastar hasta $ 13,4 mil millones anuales para 2028, y Japón se comprometió a duplicar su gasto militar hasta el objetivo de la OTAN del 2 por ciento del producto interno bruto. (PIB).
Estos cambios en el gasto reflejan un cambio en el cálculo político entre los países que en años anteriores han sido los principales promotores y financiadores de programas de consolidación de la paz y prevención de conflictos.
Gran parte de esto se debe a la creciente preocupación por las amenazas reales y percibidas que Rusia y China podrían representar para la seguridad global. La invasión de Ucrania fue un shock para el sistema global. Muchos países occidentales han impuesto fuertes sanciones económicas a Rusia. Mientras tanto, las maniobras militares de China alrededor de Taiwán y el Mar Meridional de China han generado temores de una confrontación violenta.
Estas preocupaciones de seguridad geopolítica no pueden exagerarse. Sin embargo, tampoco deben definir cómo entiende el mundo cualquier otro conflicto o crisis o desviar la atención de otras prioridades globales urgentes como la prevención de conflictos, la igualdad de género o el cambio climático. Cuando estos problemas más grandes se ven únicamente a través de una lente geopolítica, los gobiernos buscan herramientas militares y de seguridad, que tienen una aplicación limitada y, con demasiada frecuencia, impactos contraproducentes.
Las poblaciones que viven en medio de un conflicto son las más afectadas por su impacto, pero también tienen las claves para la paz futura. Individuos, grupos, redes y comunidades ayudan a reducir y evitar conflictos a diario en lugares como la República Centroafricana, Filipinas y el sur del Cáucaso. Reducir los escasos recursos disponibles para ellos y quienes los apoyan es miope e imprudente.
Simplemente no podemos darnos el lujo de que esto suceda.
En 2019, el Foro Económico Mundial estimó que los conflictos violentos le costaron al mundo 14,4 billones de dólares, y el 10 % del PIB mundial se gastó en causar y luego reparar los daños causados. Gran parte del costo corresponde al gasto militar, que superó los 2 billones de dólares por primera vez el año pasado. Al mismo tiempo, el Banco Mundial estima que los conflictos violentos causan el 80 por ciento de todas las necesidades humanitarias.
Prevenir conflictos y construir la paz es una ganga en comparación, aunque no es una línea de trabajo fácil o predecible. A medida que comienzan las reuniones del G7 en Hiroshima, los líderes deben hacer todo lo que esté a su alcance para garantizar que esta nueva era de la geopolítica tampoco se convierta en una era recordada principalmente por la violencia.
En primer lugar, deben hacer de la paz una prioridad política para sus gobiernos y en el escenario mundial. Esto significa invertir adecuadamente en el arsenal mundial de consolidación de la paz. La cantidad y las habilidades de los expertos en conflictos en las embajadas y en las capitales deben reforzarse para garantizar que las asociaciones de consolidación de la paz a largo plazo con la sociedad civil local e internacional puedan generar impactos duraderos y decisivos para las comunidades afectadas. Sin embargo, también requiere que los gobiernos trabajen juntos para apoyar y dar forma a una “Nueva Agenda para la Paz” ambiciosa y unificadora en las Naciones Unidas.
En segundo lugar, en preparación para la COP28 en noviembre, los países del G7 deben asegurarse de que la respuesta global al cambio climático se aproveche de una manera que ayude a mitigar en lugar de alimentar los conflictos violentos. El cambio climático y la pérdida de biodiversidad están estrechamente relacionados con los conflictos y también con las desigualdades de género. Sin embargo, las respuestas, que a menudo son radicales por necesidad, pueden desarraigar y transformar economías, lugares y sociedades de maneras que pueden alimentar las tensiones y reabrir viejas heridas y divisiones.
Pero lo más importante es que los políticos del G7 deben defender la construcción de la paz y la inversión en el desarrollo internacional entre sus propios electores. El ministro de desarrollo del Reino Unido afirmó la semana pasada que los políticos no “perderían” la financiación de la ayuda si el 70 por ciento del público la apoyara. Sin embargo, en una encuesta realizada por Conciliation Resources en 2017, el 71 por ciento de la muestra estuvo de acuerdo en que “la consolidación de la paz juega un papel vital” para poner fin a los conflictos violentos. Ese patrón de opinión se reflejó en las encuestas de otros países: 74 por ciento en EE. UU., 77 por ciento en Japón y 82 por ciento en Alemania.
La consolidación de la paz cuenta con el apoyo popular y funciona cuando se le brinda apoyo y atención paciente. Lo hemos visto en Colombia, Filipinas, Sudáfrica e Irlanda del Norte, que este año celebra los 25 años del Acuerdo de Belfast/Viernes Santo.
En tiempos de guerra, ya es hora de que nos tomemos la paz más en serio.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
#guerra #está #todas #partes #entonces #por #qué #los #líderes #del #invierten #paz #Opiniones
source:Al Jazeera – Breaking News, World News and Video from Al Jazeera
La guerra está en todas partes, entonces, ¿por qué los líderes del G7 no invierten en la paz? | Opiniones